Malcolm Glazer

Co sądzicie o nowym właścicielu United ? Czy powinien nim zostać ktoś inny ? Ja myśle, że dobrze się stało, że Glazer został właścicielem. Niedawno podarował full kasy na transfery pomocników.

Glory Man Utd napisał:

Niedawno podarował full kasy na transfery pomocników.

Tak, jasne, full kasy. Tyle to np. Chelsea wydaje na jednego gracza. Oczywiście, ja nie chcę, żeby ManUtd brał wzorce z Chelsea, bo tak nie może być. Więc nie przesadzaj z tym "full"
A poza tym mam mieszane uczucia co do Malcolma Glazera. Niby kasa itp, ale ''stare'' ManUtd było wielkie i bez tego.

Malcolm wogole nie zna sie na pilce noznej.Nie lubie tego goscia , jest po prostu ciemny:):)Nie bede pisal w tym temacie:)błłłeee

Afroman Włodek napisał:

Glory Man Utd napisał:

Niedawno podarował full kasy na transfery pomocników.

Tak, jasne, full kasy. Tyle to np. Chelsea wydaje na jednego gracza. Oczywiście, ja nie chcę, żeby ManUtd brał wzorce z Chelsea, bo tak nie może być. Więc nie przesadzaj z tym "full"
A poza tym mam mieszane uczucia co do Malcolma Glazera. Niby kasa itp, ale ''stare'' ManUtd było wielkie i bez tego.

Myśle, że za lyte pieniędzy ile Glazer dał United, to można kupić bardzo dobrego gracza. Nie myśle o jakimś Ronaldinho lub Lampardzie. Mam na myśli Rosickiego albo Pedersena.

Ta, tylko że Glazer wykupił MU nie dlatego, że kocha futbol, tylko dlatego, żeby zbić na nim kupę kasy. I to klub na tym traci, bo jak narazie, to spłacamy Glazera długi, które zaciągnął, by wykupić United. Kasę wykłada, owszem, ale dlatego, że zdaje sobie sprawe, że jak tego nie zrobi, to Manchester nie będzie wielkim klubem, stoczy się na dno, a co za tym idzie nie zarobi kasy na tej inwestycji. Ja jestem przeciw Exclamation

Włodek

popieram Cię ziom Exclamation

A do tego ten głupi ciul chce zmienić nazwę naszego stadionu Old Trafoord. Jakby to zrobił to jakbym go spotkał to bym mu nogi z tylka powyrywał. I tak pewnie zrobił by każdy fan Man U. Niech szlag trafi tego Glazera

Ale się niektórzy obruszyli hohoho

Nie mam nic przeciwko temu Panu, właściwie to jestem optymistycznie nastawiony po tym co zrobił z drużyna Tampa Bay.
A komentarze o tym, że jest łasy na kase są smieszne - Glazer jest właścicielem klubu z jedną z najbardziej rozpoznawalnych marek na świecie a co za tym idzie generującym wielkie przychody. Poza tym podstawowym celem działalności przedsiębiorstwa jest zysk. Więc jego działania jako właściciela w celu osiągnięcia zysku są w pełni zrozumiałe i nie są powodem do jakiegoś wielkiego halo. A tak na marginesie to na czym zależało poprzednim udziałowcom klubu, gdy klub był na giełdzie, jak nie na kasie?
A tego, ze się nie zna piłce nożnej to nie będę komentował bo nikt z nas go nie zna.

1.Glazer by spłacać swoje kredyty stopniowo planuje zwiększanie cen biletów i gadżetów MU, na co się kibice burzą i nie mają zamiaru nowych kupować (kosuzlek, itp.)
2.Glazer nie zna się kompletnie na futbol, każdy to wie.
3.Wczesniej MU nie było dostępne na giełdzie, klub należał do kibiców, jeżeli wiesz, o czym mówię. Glazer stopniowo zaczął wymuszać na kibicach sprzedaż udziałów, dzięki czemu po jakimś czasie stał się prawowitym właścicielem klubu.

Tak jest Glazer przejal calkowicie kontrole nad MU.W tej chwili mozna powiedziec ze kibice "Czerwonych Diabłów" nie maja nic do powiedzenia.Szkoda ze Manu stalo sie niestety towarem ktory mozna kupic Sad

Jak to nie był Man Utd na giełdzie. Byli notowani an London Stock Exchange przez 14 lat i Glazer po przejęciu kontroli wycofał klub z giełdy aby łatwiej było mu zarządzać.
I jakie tu znaczenie ma, że on się zna czy się nie zna na futbolu? Czy to warunek konieczny do bycia właścicielem klubu piłkarskiego? Nie wydaje mi się, od piłki w klubie są odpowiedni ludzie, on się zajmuje finansami.

Jakby Glazer znał się na piłce to kibice by się tak nie zachowywali i mile przyjeli by go do pracy(jeśli można to tak nazwać). Np. Abrammowich zna się na pilce i nawet pomogł Mourinhowi w szukaniu nowych zawodników. A Glazer zupełnie nie zna młodych,dobrych zawodników. No może teraz zna niektórych z Man U ale to szczegół. Ten gość jest złym człowiekim. Ja to tak odczuwam

Lisu napisał:

Jakby Glazer znał się na piłce to kibice by się tak nie zachowywali i mile przyjeli by go do pracy(jeśli można to tak nazwać). Np. Abrammowich zna się na pilce i nawet pomogł Mourinhowi w szukaniu nowych zawodników. Ten gość jest złym człowiekim.

No, jak Dybek dobrze napisał ten koleś może i zrobił coś dobrego z Tampa Bay. Ale to jest futbol amerykański, a ManUtd to klub czysto piłkarski... Mam tylko nadzieję, że za transfery będzie odpowiedzialny ktoś inny. Ostatnio przemyślałem całą sprawę i Glazer może pomóc MU. Ale czy potrafi?

Glazer jest glupi jak but. On nie pomoże Man U. Daje dużo kasy tylko dlatego żeby się popisać. Szasta tą forsą a gó*** robi

Właściciel zespołu Wigan - Dave Whelan ujawnił, że zrezygnował z szansy kupienia Manchesteru United.

Whelan, którego drużyna zmierzy się już jutro na Millenium Stadium w Cardiff w finale Carling Cup z Manchesterem United powiedział, że kupienie klubu z Old Trafford zepsułoby jego interesy. Nie żałuje on swojej decyzji, pomimo tego, że w ubiegłym roku Malcolm Glazer kupił klub za ponad 800 milionów funtów.

Kiedy w 1989 roku warta 11 milionów funtów transakcja Martina Edwardsa z Michaelem Knightonem nie doszła do skutku, Edwards przyszedł do mnie i poprosił, abym to ja przejął klub. Mogłem wtedy kupić United, jednak jestem szczęśliwszy będąc w finale jako właściciel Wigan.

Miałem trzy albo cztery spotkania z dyrektorami: Bobbym Charltonem, Maurice Watkinsem i Martinem, jednak doszedłem do wniosku, że jeśli kupiłbym United, to który fan Liverpoolu kupowałby koszulki z mojej firmy, JJB Sports. Mówiąc szczerze zraziłoby to większość kraju, oprócz zwolenników Manchesteru United - powiedział Whelan.

A była szansa że właścicielem by był całkiem kto inny.... Smile

Pozdro

Wysłany: Nie 11:47, 05 Mar 2006

Wróg a czy to znaczy, ze każdy inny właściciel klubu jest lepszy od Glazera ?